1月5日讯(记者叶浅 见习记者苏楠)青岛中加特电气股份有限公司(以下简称“中加特”)的上市之路不可谓不坎坷。

2020年5月，上交所科创板首度受理中加特上市申请，然而三个月后，公司即接受现场检查，随后于当年12月2日，其科创板上会前一日，公司及时任保荐券商招商证券主动撤回申请文件。至此，中加特第一次冲击IPO匆忙宣告结束。

(资料图片)

据了解，近期，中加特携新任保荐券商中信建投（601066）证券再度向深交所主板发起冲击，并已收到证监会反馈意见，但尚无下一步进展。

值得关注的是，与前次相比，中加特本次IPO报告期业绩增速在一定程度上有所下滑，且其应收账款及合同资产连续三年逾期过半。此外，对公司业绩增长贡献颇多的代理模式饱受监管、舆论关注。

应收账款及合同资产逾期过半

数据显示，2019年至2021年，中加特营业收入分别约为8.09亿元、8.23亿元、9.99亿元，同比增长率分别约为79.22%、1.68%、21.37%。

从结构上来看，中加特上述业绩的取得多为应收账款及合同资产。数据显示，报告期内公司应收账款、合同资产余额合计分别约为3.67亿元、3.50亿元和4.65亿元，占各期营业收入的比例分别为45.42%、42.59%和46.57%。

应收账款及合同资产的变化相应使中加特应收账款周转率发生了变化。报告期内，公司应收账款周转率分别为3.00次、2.29次、2.45次，明显低于同行业可比公司平均值3.53次、4.09次、4.22次。

对于上述情况，证监会在反馈意见中曾问及中加特是否存在放宽信用政策以增加销售的情形。对此，公司明确表示部分客户回款存在滞后情况，并已列示部分具体信用政策以证明不存在放宽信用政策以增加销售的情形。

然而值得关注的是，据招股书，报告期各期末中加特逾期应收账款及合同资产余额分别约为2.01亿元、2.24亿元、2.83亿元，逾期比例分别为54.60%、64.07%、60.76%。

据中加特首次科创板IPO第三轮审核问询函，公司亦曾在现场督导中被查出信用政策实际执行与说明不符，进而被上交所质疑其对客户信用政策相关的内部控制是否健全有效。

代理模式饱受争议

据招股书，中加特销售模式以直销模式、代理模式为主。其中，对公司业绩增长贡献最大的为代理模式。数据显示，公司代理模式实现营业收入分别约为3.09亿元、3.49亿元、4.85亿元，占主营业务收入比例分别约为38.21%、42.43%、48.61%。

但自中加特首次筹备上市到现在，公司代理模式始终备受监管及舆论关注，关注点则涉及代理费、代理商资质等。

数据显示，报告期内，中加特前十大代理商的代理费率在6.71%-38.61%之间。相对较大的代理费率差异屡次引发监管问询，公司所用代理商协助销售的方式多次被质疑存在体外资金循环、利益输送及商业贿赂。

此外，招股书显示，中加特披露的19家主要代理商中，9家代理商成立当年或次年即与公司展开合作，所有代理商用工人数均相对较少，多数未缴纳或未全部缴纳员工社保。

虽然中加特表示，公司所处的装备制造行业普遍存在代理模式，但其在招股书中认可的同行业可比公司英威腾（002334）、伟创电气、正弦电气、新风光均不涉及代理模式，汇川技术（300124）年报中虽涉及“代理商”字样，但与中加特所涉代理商协助销售的模式亦不相同。

对于上述应收账款及合同资产逾期问题及代理商筛选问题等，记者曾向中加特发出采访函，但截至发稿尚无回复。对于中加特IPO进展，记者将保持持续关注。

关键词： 应收账款